• Najskôr môj názor na samotné scenzúrovanie = vystrihnutie "sexuálnej scény" z filmu. Ide o ukážkovú, ilustračnú, prvoplánovú cenzúru - neoprávnený zásah do umeleckého, autorského diela. Nešlo o žiadnu (napríklad ideologickým či politickým tlakom) vyvolanú vynútenú úpravu scenára (à la roky pred Novembrom 1989) alebo o niečo podobné - ale o jednoduché, priame vystrihnutie ucelenej scény z filmu. Tá scéna v tom filme má svoj význam, postavenie v dejovom kontexte a podobne. Je jedno kto a v akej je funkcii - nikto (okrem režiséra diela a strihača filmu) nemá absolútne žiadne právo takto do umeleckého diela zasahovať! Opakujem - išlo o prvoplánovú a prízemnú cenzúru, ktorú neospravedlnia žiadne "argumenty, vysvetlenia, zdôvodnenia" cenzorov. To sú len bláboly a táraniny. •
• V diskusiách k tejto téme som sa dočítal prekvapujúco početné odmietavé názory, že takáto scéna - znázorňujúca sex, respektíve pohlavný akt dvoch starých ľudí, je "nechutná," "bol to nepríjemný pohľad," "poburujúci," "odporný," "negustiózny," "neetický" a tak ďalej. Prečo? Pretože išlo o filmové - umelecké znázornenie sexu dvoch starých, starnúcich ľudí, v podaní herečky Zuzany Kronerovej (má 66 rokov) a herca Pavla Nového (má 69 rokov)? Opakujem - išlo o umeleckú, filmársky (réžia, kamera, strih) celkom slušne stvárnenú a interpretovanú scénu. Nešlo o žiadnu bohapustú pornografiu! Čo sa teda "kritikom a kritičkám" scény nepáči a nepozdáva? Vari nie to, že náhle boli konfrontovaní či konfrontované s istým "pohľadom do zrkadla" - na vlastnú starobu, na vlastné ochabnuté telesno, chradnúce telo? Je to pre nich "nechutný a odporný pohľad" - aj keď sa sám starý či starší človek pozerá na seba? A čo skutočný milostný, sexuálny život starých ľudí? Tiež im samotným pripadá "nechutný" a pohľad na partnerku či partnera pri tom je im "nepríjemný," "odporný" a podobne? Súčasne si treba uvedomiť, že sexuálny život človeka sa zďaleka nekončí v dvadsaťpäťke, v tridsiatke ani v päťdesiatpäťke! Sexuálna žiadostivosť a náruživosť v podstate nie sú vekom limitované, existujú o tom seriózne lekárske, vedecké štúdie, výskumy - ale za všetko hovorí skutočnosť a prax. Výdatný sexuálny apetít majú premnohé ženy i mnohí muži ďaleko po sedemdesiatke či osemdesiatke. A je to celkom prirodzené. Ak je to prirodzené, prečo má byť filmové - umelecké stvárnenie sexu dvoch vlastne ani nie tak starých ľudí neprirodzené, "odpudzujúce," "škaredé" a neprijateľné? •
• V súvislosti s touto témou som si spomenul na "dávnu kauzu" fotografa Jara Sýkoru z Námestova. V skratke: Jaro Sýkora sa pred piatimi - siedmimi rokmi "preslávil" ako "fotograf nepeknosti" (to bol asi najjemnejší privlastok, ktorý mu predovšetkým bulvárne médiá dávali). Jeho výstavy boli pod paľbou kritiky rušené, odmietané, neviem či nie aj zakazované. O čo išlo? Jaro Sýkora od polovice sedemdesiatych rokov fotografoval staré pozostatky Oravy a aj starých, dokonca veľmi starých prostých oravských ludí. Na tom by nebolo nič zvláštne. V našich "prudérnych" končinách sa Jaro Sýkora stretol s obrovskou kritikou a aj s opovrhnutím - a to preto, lebo niektoré stareny či starci na jeho fotografiách boli zachytení v Adamovom rúchu, niektoré ich portréty boli umelecky štylizované a obsahovali aj istý náboženský a duchovný odkaz, rozmer. A to bolo neprijateľné - hlavne pre mnohé "kruhy," ktoré tak rady moralizujú a pri tom sa prežehnávajú vari oboma rukami naraz a sedemkrát za sebou. •
• Jaro Sýkora hovorí o svojich fotografiách - cca 5 minút. •
• Čoho sa teda obávame, bojíme, čo odmietame až na úroveň cenzúrnych zásahov do filmu alebo do pohoršovania sa nad fotografiou stareny, ktorej spod blúzy vykúka ovisnutý prsník? Čo nám prekáža na zahranom nahom filmovom splynutí Zuzany Kronerovej a Pavla Nového? Pohľad na Čas? Podvedomé uvedomenie si jeho plynutia a nenávratnosti? Alebo si myslíme, že starobu v podobe pohľadu na staré, zošúverené ľudské telo "vytlačíme preč" keď ju nebudeme vidieť? Neviem. Viem len to, že od okamihu narodenia sa až do momentu smrti človek nemladne, ale starne. Ale to asi vieme všetci. •